Page 2 - 2021-06-01

VARIEDADE 2 | A VOZ DE PORTUGAL | TERÇA-FEIRA, 1 DE JUNHO DE 2021
PENSAMENTO DA SEMANA

Coronavac no banco dos réus

MARIO EUGENIO SATURNO 17,622 test-negative controls. Adjusted vaccine effec-
cientecfan.blogspot. com tiveness was 18.2% (95% CI, 0.0 to 33.2) and 41.6%
(95% CI, 26.9 to 53.3) in the period 0-13 and=14 days
etc... Interpretation CoronaVac was 42% effective in
stava eu escrevendo um artigo sobre as novi- the real-world setting of extensive P.1 transmission,
dades relacionadas aos Neandertais quando but significant protection was not observed until com-
Eos inscientes das redes sociais fofoqueiras e pletion of the two-dose regimen. Ou uma efetividade
promotoras de fakenews estão espalhando que a efi- real de 42%.
FOTO DA SEMANA cácia da Coronavac será questionada na Justiça e que
os médicos sugerem imunização com outras vacinas. Ou seja, se o estudo foi bem feito -creio que sim-, só
Um absurdo que me fez estudar o paper da discór- mostra o que já sabemos, quanto mais velho, menos
dia: Effectiveness of the CoronaVac vaccine in the efetiva. Não tem novidade! Mas qual vacina mesmo
elderly population during a P.1 variant-associated passou por algo semelhante? Lembram que alguns
epidemic of COVID-19 in Brazil: A test-negative países da Europa como Alemanha e Áustria, que deci-
case-control study. diram não aplicar a vacina de Oxford em pessoas com
mais de 65 anos, por não haver estudos conclusivos so-
De cara, notei a primeira curiosidade: dois coautores, bre sua eficácia para essa faixa etária? Pois é. Mas não
Albert I. ko, e Julio Croda são da Fundação Oswaldo é isso que importa.
Cruz, o primeiro do Instituto Gonçalo Moniz, e o se-
gundo da Fiocruz Mato Grosso do Sul. Ou seja? São E, neste momento, o que é mais importante que efi-
concorrentes do avaliado, o que compromete a pesqui- cácia? O próprio paper responde: Survival/logistic
sa pela perda de objetividade, já que eles têm interesse regression analysis of hospitalization, ICU, respiratory
no resultado... E por que não testam a CovidShield que support and death: We will perform additional analy-
eles produzem? Lembrarei o que houve. ses for hospitalization and death amongst individuals
who test positive and estimate the hazards according
E qual foi a descoberta que o paper revela? Essa: Fin- to vaccination status at the date of positive test etc...
dings We selected 7,950 matched pairs with a mean Sensitivity analyses will be conducted to evaluate the
age of 76 years from 26,433 COVID-19 cases and association of influence of a positive RT-PCR, antigen
or serological test result prior to the vaccination cam-
paign. Ou seja? Paper incipiente e insipiente, pois in-
teressa saber o impacto na gravidade da doença e nas
mortes, coisa que o paper não fez.

A que serve esse paper então? Alimenta os precurso-
res da tese da ineficácia da "vacina chinesa do Dória",
mesmo que não intencional, é de um amadorismo in-
crível escrever um paper tão incompleto que só servi-
ria a interesses escusos. A qualidade da informação é
4231-B, Boul. St-Laurent,
Montréal, Qc, H2W 1Z4 algo importante para se combater a pandemia. Veja-se
TÉL.: 514 284.1813 | CÉL.: 514 299.1593 quando o general Pazuello passou a dar destaque para
www.avoz.ca | jornal@avoz.ca o número de recuperados, que não serve para nada,
ISSN: 0049-6790 | CN 99700654 exceto como prova cabal que o governo federal busca-
va a tal imunidade de rebanho, que não existe!
FONDATEURS: Elísio de Oliveira et José Simões Silvestre
ÉDITEURS & ADMINS: Sylvio Martins & Marie Moreira
DIRECTEURS: Jorge Matos, Francisca Reis
RÉDACTEURS: Mário Carvalho, Antero Branco
ÉQUIPE CONSEILLER: António Cabral
Roberto Carvalho
JOURNALISTES ET António Pedro Costa | Hélder Dias
CHRONIQUEURS: Bryan Sá Pimentel | Jorge Correia
Hélio Bernardo Lopes | Telmo Barbosa
José da Conceição | José de Sousa
Pe. José Maria Cardoso
Tony Saragoça
Maria Helena Martins
Ricardo Araújo Pereira
Maria da Conceição Brasil
PHOTOGRAPHES: Humberto Cabral | João Arruda
Roberto Abarota | Manuel Neves